Исполнение обязательства третьим лицом. Статья 313 ГК РФ

Поручение о исполнение обязательств

В большинстве случаев должник может направить в адрес третьей стороны поручение о выполнении обязательства отдельным дополнительным документом, оформляемым для реализации договора. Выглядит оно обычно как письмо руководителю компании от контрагента. В нем должны встречаться следующие данные:

  • реквизиты соглашения и его название, приложением к которому и служит создаваемое поручение;
  • сведения об обязательстве, возлагаемом на третье лицо вместо обязанной стороны (в том числе сумма для оплаты счета, назначение перевода с указанием номеров счета или договора, реквизиты организации, указывающие, куда необходимо перечислить платеж, если это денежное обязательство);
  • дополнительная уточняющая информация;
  • последствия, возникающие после осуществления договора.

Подробное изложение всех данных позволит защитить плательщика от возможных рисков.

Для того чтобы погасить встречное обязательство, также может применяться оплата за третье лицо. Назначение платежа, проведенного таким образом, заключается во взаимном вычете долгов, то есть организация покрывает свои долги за счет погашения обязательств своего кредитора. При этом в поручении необходимо отразить сведения, которые содержат реквизиты накладной, акта, самого договора и других документов с учетом текущих обстоятельств. В документе также должны быть указаны данные о встречном обязательстве, которое будет погашено таким путем. На поручении проставляется подпись уполномоченного лица – руководителя организации.

Природа отношений

В изданиях достаточно часто встречается указание на то, что третьи лица в гражданском праве осуществляют только фактические действия. Данное утверждение выступает обычно как основание разграничения статуса субъектов. Речь, в частности, идет о том, что исполнение обязательств третьим лицом не означает, что оно становится участником самой первоначальной сделки. Вместе с этим его действия нельзя назвать исключительно фактическими. Обуславливается это тем, что они обычно приводят к прекращению соглашения между первоначальными участниками. При этом возникают новые отношения, в которых удовлетворивший интересы пассивной стороны субъект может предъявить свои требования к должнику. Прекращение сделки выступает как юридическое событие. Аналогичный характер приобретают и возникшие отношения.

Комментарий к Ст. 313 Гражданского кодекса РФ

1. В интересах участников гражданского оборота в п. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция в пользу возможности для должника возложить исполнение на третье лицо. При этом кредитор по умолчанию становится обязанным принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (об исключениях из данного правила см. п. 3 комментируемой статьи).

Возложение обязательства на третье лицо широко распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности и прежде всего при субконтрагентских отношениях. Чаще других п. 1 комментируемой статьи применяется при субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает исполненное непосредственно заказчику), при субаренде (субарендатор по поручению арендатора вручает арендную плату непосредственно арендодателю).

2. Если в п. 1 комментируемой статьи говорится о принятии кредитором исполнения обязательства от третьего лица в случае самостоятельного принятия должником такого решения, то п. 2 обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае, когда должник не возлагал на это лицо исполнение своего обязательства.

В частности, речь идет о следующих ситуациях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, то кредитор вправе не принимать исполнение такого обязательства третьим лицом, предложенным должником.

Так, например, п. 1 ст. 770 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Исполнитель вправе привлекать к исполнению данного договора третьих лиц, но только с согласия заказчика.

В силу ч. 6 ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 N 224-ФЗ “О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” частный партнер обязан исполнять обязательства по соглашению своими силами. Частный партнер вправе исполнять свои обязательства по соглашению с привлечением третьих лиц только в случае, если это допускается условиями соглашения. При этом частный партнер несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность исполнения третьим лицом возложенного на него обязательства посредством внесения долга в депозит нотариуса или путем зачета с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника.

Об исполнении обязательства внесением долга в депозит см. комментарий к ст. 327 ГК РФ, см. также ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

О прекращении обязательства зачетом см. комментарий к ст. ст. 410, 411 ГК РФ.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу только в части, то они не могут быть использованы им в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. В п. 6 комментируемой статьи для третьего лица предусмотрены последствия исполнения им возложенного на него должником обязательства, не относящегося к категории денежных обязательств.

В частности, третье лицо, исполнившее обязанность должника, не являющуюся денежной, несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Так, например, если продавец или исполнитель по договору возлагает исполнение обязательства по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг) на другое лицо, именно это лицо будет нести ответственность за недостатки соответствующего товара, работы или услуги <149>.
——————————–
<149> См. подробнее: Нововведения в Гражданском кодексе: 13 важнейших изменений общей части обязательственного права. URL: ceur.ru/news/item196479/.

7. Судебная практика:

– Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (см. п. 42);

– Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством” (см. п. 12).

Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника

Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:

  • материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день);
  • репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу;
  • в основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.

В бухучете налогоплательщика, за которого перечисляются налоговые платежи, производятся следующие записи:

Перемена субъектов

Исполнение обязательства третьим лицом не рассматривается и как смена участников сделки. Стороны отношений в первом случае остаются прежними. Перевод долга предполагает заключение нового соглашения. Один из участников сделки выходит, а взамен него другой входит в нее. Перевод долга также предусматривает переход юридических возможностей к новой стороне. Их объем не может быть изменен. Исполнение обязательства третьим лицом предполагает, что все его действия расцениваются как акты одного из участников. В этой связи не допускаются ссылки на неудовлетворение интересов в связи с бездействием стороннего субъекта. Пассивный участник сделки также не может обращаться с взысканием к третьему лицу.

Другой пример

Между кредитором (обществом А) и должником (предприятием Б) было оформлено соглашение на поставку товара. В соответствии с его условиями, первый должен был отгрузить второму продукцию, а второй, в свою очередь, ее оплатить. Платеж был осуществлен компанией В (третьим лицом). В документе при этом были указаны реквизиты соглашения между субъектами, товар, сведения о письме, поручающем совершить отчисление, а также счет получателя. После принятия суммы, предприятие А отгрузило продукцию на самовывоз. Спустя время компания В направило иск о взыскании с кредитора необоснованного обогащения. В ходе рассмотрения спора, судебная инстанция определила, что вся документация, на которую присутствует ссылка в платежном поручении, кроме письма, была составлена в соответствии с заключенным соглашением. Однако сама просьба о совершении отчисления исходила от сторонней компании Г. Ею было составлено письмо, на которое также ссылается платежный документ. Иск судебной инстанцией был удовлетворен. В определении было указано, что по возложить исполнение обязательства может только участник сделки. Стороннее предприятие Г таковым не является.

Особый случай

Третье лицо, которое не выступает как сторона договора, не может никаким образом изменять его условия. Эту возможность имеют только участники первоначальной сделки. Данное положение отличает субъекта, удовлетворяющего интересы пассивной стороны, от третьего лица, в чью пользу заключен договор. Последнее регламентируется ст. 430 Кодекса. По положениям этой статьи, субъекту по соглашению необходимо осуществить надлежащие действия в пользу третьего лица. Последний, в свою очередь, обладает юридической возможностью обратить на него взыскание. Данная ситуация имеет определенные отличия от сделки, в которой третье лицо – пассивная сторона. Он не получает юридических возможностей по соглашению. Права остаются в данном случае у первоначального кредитора. Таким образом, следует установить важный нюанс. Сторонний субъект-кредитор, в отличие от внешнего участника с самостоятельными юридическими возможностями может изменять содержание сделки или производить зачет. В свою очередь, от обычной (первоначальной) пассивной стороны отношений его дифференцируют по тому, что он не содействует формированию условий соглашения, а только использует его плоды.

Особенности рассмотрения дел

В приведенных выше примерах много общего. Однако в качестве ключевого отличия выступает наличие распорядительного письма в последнем случае. В этой связи, возникает вопрос: влияет ли это обстоятельство на выбор подхода при рассмотрении данной категории дел в суде? По мнению ряда экспертов, зависимости от метода разрешения спора в данных ситуациях нет. Обуславливается это следующими причинами:

При анализе такого рода случаев следует исходить из того, была ли у кредитора действительная возможность осуществить проверку предоставленных должником документов, которыми подтверждается факт передачи реализации условий сделки на стороннего субъекта

Другими словами, принципиально важно ответить на вопрос, мог ли получатель, по имеющимся у него данным, добросовестно (разумно) считать, что внешний участник совершает действия по поручению. По всей видимости, именно в этом заключается суть п

1 ст. 313. Противоположный подход, в рамках которого получателю вменяется необходимость специально удостовериться в факте существования поручения, может вызвать на практике множество проблем. Например, кредитор, запрашивая у должника подтверждение, может стать просрочившим субъектом по ст. 406. Кроме этого, вероятно привлечение его к ответственности за несоблюдение условий соглашения, так как получение документации может занять продолжительное время. При этом сложно согласиться, что возложение на субъекта бремени проверки существования отношений между обязанным и третьим лицом в техническом смысле является несущественным. Это обуславливается, в первую очередь, тем, что переписка между последними даже в пределах одного населенного пункта может растянуться на продолжительный срок. При этом сразу же возникает вопрос: как кредитору следует расценивать бездействие должника. На крупных предприятиях действует практика, в рамках которой проект письма, перед тем как он будет подписан уполномоченным сотрудником, проходит согласование в нескольких отделах. Как минимум оно занимает по одному дню на каждое подразделение. В результате формируется следующий срок: 3 дн. на доставку документа в пределах города (по нормативам почты) от кредитора к должнику + 2 дн. на получение, подготовку ответа и отправку обратно + 3 дн. на пересылку почтой. В итоге выходит 8 дней с условием, что нигде не будет задержек.
Определенное значение в ходе разбирательства спора имеет вопрос, касающийся доказывания наличия самого факта поручения. Стоит согласиться с тем, что, так как кредитор не имеет полномочий на проверку оснований, в соответствии с которыми осуществляется исполнение третьим лицом обязательства, наличие у него соответствующих бумаг представляется маловероятным.

В этой связи, позиции первой и кассационной инстанций в первом примере следует считать ошибочными, руководствуясь которой судами было установлено отсутствие факта непосредственного поручения, исходя исключительно из того, что у получателя не было подтверждающего письма.

Выполнение обязательства третьим лицом

В соответствии с 313 статьей ГК РФ, третья сторона может начать исполнять обязательства как на добровольной основе, так и по инициативе обязанной стороны. Законодательством допускается частичная или полная оплата третьими лицами по договору любых видов долгов и обязательств. Но окончательное решение по принятию такого исполнения лежит за кредитором. В то же время последний не имеет правомочий отказаться от погашения долга третьим лицом в следующих исключительных ситуациях:

  • если должником было просрочено выполнение финансового обязательства;
  • при документально зафиксированном перепоручении должником своих обязательств стороннему лицу;
  • если права на имущественные объекты должника принадлежат третьему лицу, и оно может их утратить из-за наложенного взыскания на обязанную сторону.

Остальные ситуации предполагают наложение обязательств на самого должника, особенно если это изначально указывается в договоре, законодательных нормативах и других положениях и актах, при этом оплата третьими лицами не допускается. Также кредитор имеет полное право на отказ от привлечения к выполнению соглашения третьего участника, о чем говорится в 313 статье ГК РФ.

Если кредитор все-таки откажется от того, чтобы обязательства выполнял третий участник, появляется вероятность признания его просрочившей стороной. Следовательно, из-за убытков, связанных с просрочкой, обязанная сторона имеет полное право не уплачивать начисленные проценты за весь период просрочки по заключенному соглашению. Статья 406 ГК РФ официально подтверждает данное правило.

Выводы

Указанное выше позволяет утверждать, что приведенные доводы судом во втором примере, являются ошибочными. Это обуславливается тем, что кредитор не обладал возможностью осуществить проверку факта поручения. При этом непосредственная реализация условий соглашения сторонним субъектом не нарушила интересов второй стороны. То обстоятельство, что распорядительное письмо, представленное в материалах, исходило не от должника, а от совершенно другого предприятия, можно считать несущественным. Объяснить это можно следующими причинами:

  1. В соответствии с имеющимися документами, у кредитора не могло быть разумных оснований, чтобы сомневаться в том, что сторонний участник совершает действия в интересах должника.
  2. В рамках рассмотрения дела суд не установил, что имело место какое-либо ограничение возможностей второго субъекта сделки.
  3. Третье лицо, выступая как истец, может предоставить любое распорядительное письмо от какого-угодно лица для доказывания того, что исполнение осуществлялось именно в соответствии с ним.

Это указывает на бессмысленность исследования документов получателем. Таким образом, существенное значение будут иметь только первые два аргумента. Что касается защиты интересов второго участника, то представляется целесообразным рассматривать отношения между ним и третьим лицом как самостоятельную сделку, не связанную с первоначальной.

Поделитесь в социальных сетях:FacebookXВКонтакте
Напишите комментарий