Прецедент – это… Определение, разновидности. Роль в России

Считается ли судебный прецедент источником права

Это одна из важнейших основ права. Если он имеет место, то это говорит о том, что незаконной деятельностью в определенных государствах занимаются как законодательные, так и судебные учреждения.
Судебный прецедент – это одна из главных основ права в правоотношениях следующих стран:

• Канада;
• США;
• Великобритания.

На видео-судебный прецедент как источник российского права:

Каждое государство по – своему использует одну и туже же правовую систему. Например, Англия живет по такому строгому правилу прецедента, как stare decisis. В США явление прецедента не носит такой жесткий характер, так как государство обладает федеративным устройством.

Если применять судебное постановление, как источник права, то в этом случае обязательными для судов считается не все решения или вердикт, а лишь правовой взгляд судьи. Именно она и выступает фундаментом для характерного решения.

Любое судебное постановление состоит из следующих элементов:

1. Рассмотрение существенных фактов дела.
2. Обзор правовых принципов, которые будут задействованы к правовым вопросам, вытекающих из определенных деяний.
3. Вердикт судьи, вынесенный с учетом двух первых частей.

В международном частном правовом процессе

Рассмотрим все на следующем примере: человек подал в суд заявление о том, чтобы ему ответчик возместил сумму за причиненный ущерб. При этом сумма в исковом заявлении указана достаточно большая.

В большинстве случаев суд вынесет решение о том, чтобы ответчик выплатил истцу сумму на порядок меньше. Если уже в судебной практике будет случай, когда ответчику присудят выплатить всю сумму в полном размере, то это и будет носить название судебный прецедент. После такого решения каждый истец будет обладать правом взыскать с ответчиков заявленную сумму в полном количестве.

В уголовном праве

Как правило, в криминальном праве судебный случай носит отрицательный характер. Причина такого отношения состоит в том, что судебный прецедент позволяет поставить судью выше закона, тем самым обрекая законодательство на застой. Это поведет к расцвету произвола.

Еще до конца не принято решение относительно того, чтобы признать судебный прецедент в роли источника криминального права. В криминальном праве РФ источником является только закон.
Примером судебного прецедента в криминальном деле может стать случай, когда суд вынес решение по определенному криминальному делу. Практически аналогичное дело исследуется в районном законодательном учреждении

Во время вынесения постановления нижестоящие суды принимают во внимание практику вышестоящих организаций. Именно эта практика и будет являться судебным прецедентом в уголовном праве

На видео – судебный прецедент в уголовном праве:

Как основа конституционного права

После того, как в российском праве возник Конституционный Суд, то возникло множество вопросом относительно природы его постановления. Если придерживаться законодательства РФ, то судебный прецедент как источник конституционного права обладает следующими особенностями: решения, которые были вынесены Конституционными судами, являются безапелляционным, обжаловать их не получится, а в силу они вступают сразу после их провозглашения.

Преимущества

К достоинствам юридического прецедента как источника права относится то, что он, в сравнении с общей нормой закона, способен к более точному и предметному отражению специфики каждого дела в отдельности. При его использовании решение, принимаемое судьей, является результатом следования нормам не только законодательства, но и логики, и здравого смысла.

Правоприменитель ориентируется на собственное правосознание, мировоззрение, житейский опыт, моральные ценности, преобладающие в обществе. Кроме того, преимуществом является динамизм, выделяющий прецедент из других правовых источников. Ведь судья имеет возможность принять решение, учитывая те изменения, что происходят в стране и мире.

Блок-схема последовательности действий при проведении правовой экспертизы документов с учетом судебного прецедента

--------------------------------------------------------------------------¬¦        Государственному регистратору поступил комплект документов       ¦¦                  для проведения правовой экспертизы                     ¦L---------------------------------T----------------------------------------                                  V--------------------------------------------------------------------------¬¦        Государственный регистратор проверяет наличие                    ¦¦           в ЕГРП записей об объекте недвижимости                        ¦L---------------------------------T----------------------------------------                                  V--------------------------------------------------------------------------¬¦        Государственный регистратор проверяет юридическую силу           ¦¦           правоустанавливающих документов, законность сделки            ¦L---------------------------------T----------------------------------------                                  V--------------------------------------------------------------------------¬¦        Государственный регистратор проверяет сведения о наличии         ¦¦  (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию  ¦¦ прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных ¦¦      запрещений, препятствующих государственной регистрации прав        ¦L---------------------------------T----------------------------------------                                  V---------------------------------------------------------------------------¬¦            Государственный регистратор проверяет наличие и               ¦¦    действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими ¦¦      документами, но необходимых для осуществления государственной       ¦¦                      регистрации прав                                    ¦L----------------------------------------T----------------------------------                                         V-----------------------¬      ----------------------¬¦   Имеется судебный   ¦      ¦   Препятствия для   ¦ ДА¦  прецедент, ставший  ¦ < -- ¦   государственной   ¦ ---¬¦основанием регистрации¦ НЕТ  ¦  регистрации прав   ¦    V¦   идентичного дела   ¦ -----+    отсутствуют      ¦L----------------------- ¦    L----------------------                         L---------------¬                                         V--------------------------------¬  -------------------------------------¬¦  Государственная регистрация  ¦  ¦ Государственный регистратор        ¦¦прав ранее приостанавливалась  ¦  ¦принимает решение о государственной ¦¦ по данному основанию (кроме   ¦  ¦регистрации прав, заполняет штамп о ¦¦основания в п. 4 ст. 19 Закона)¦  ¦результатах правовой экспертизы     ¦L--------T----------------T------  L----------------T--------------------   НЕТ   ¦                ¦                         ¦         V                V                         V-----------------¬------------------¬  -----------------------------¬¦ Государственны馦 Государственный ¦  ¦    Документы передаются    ¦¦ регистратор    ¦¦ регистратор     ¦  ¦ специалисту, ответственному¦¦ принимает      ¦¦ принимает       ¦  ¦ за внесение записей в ЕГРП ¦¦ решение о      ¦¦ решение об      ¦  L-----------------------------¦ приостановлени覦 отказе в        ¦¦государственной ¦¦государственной  ¦¦ регистрации    ¦¦регистрации прав,¦¦прав, заполняет ¦¦заполняет штамп  ¦¦ штамп о        ¦¦ о результатах   ¦¦ результатах    ¦¦ правовой        ¦¦ правовой       ¦¦ экспертизы      ¦¦ экспертизы     ¦¦                 ¦L-----------------L------------------

КС РФ

После введения в систему Конституционного суда встал вопрос о правовой природе его решений. Согласно действующему законодательству:

1. Решение КС РФ считается окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в действие немедленно после провозглашения.
2. Постановления Конституционного суда действуют непосредственно. Они не требуют подтверждения от иных органов или должностных лиц.
3. Юридическая сила решений о признании неконституционности актов не может преодолеваться повторным их принятием.
4. Постановления судов и прочих органов, основанных на неконституционных нормативных документах, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в случаях, установленных ФЗ.
5. Ненадлежащее исполнение или уклонение от выполнения, а также создание препятствий для реализации решений КС влечет ответственность, установленную законодательством.

Из вышесказанного следует, что акты Конституционного суда выступают как источники права – судебные прецеденты.

ПРЕЦЕДЕНТ

прецедент м. 1) Случай, поступок в прошлом, служащие примером или оправданием для последующих поступков, случаев того же рода. 2) Ранее состоявшееся решение, постановление суда или иного государственного органа, принимаемые как образец при решении аналогичных случаев (в праве).

прецедент м.precedent нет такого прецедента — there is no precedent for it, it is unprecedented

В нек-рых странах (в Великобритании, большинстве штатов США, в Канаде, Австралии) П. судебный признаётся источником права и лежит в основе всей правовой системы. В соответствии с доктриной, господствующей в этих странах, судья, создавая судебный П., не создаёт правовой нормы, а только формулирует то, что вытекает из «общих начал права, заложенных в человеческой природе». В действительности же судья всегда может отказаться от применения П., сославшись на к.-л. несущественные, особенности данного дела, ввести совершенно новое правило; он имеет также свободу истолкования П., выбора из огромного количества П., т. е. существует широкая возможность судейского усмотрения, судебного произвола. В правовой литературе и на практике системы права, основанные на П., нередко называют «правом, создаваемым судьями» (judge-made law).

В ряде бурж. гос-в (напр., во Франции, ФРГ, Бельгии) П. имеет значение для решения вопросов применения права, восполнения пробелов в законе, признания обычая, торгового обыкновения; на основе П. вносятся отд. дополнения в действующее законодательство, даётся толкование закона.

Источники права

Обычно в теории называют следующие источники (формы) права как официальные способы внешнего выражения и закрепления норм права:

• нормативный правовой акт;
• нормативно-правовой договор;
• правовой обычай;
• правовой прецедент;
• правовая доктрина.

Нормативный правовой акт

В современных государствах нормативный правовой акт представляет собой наиболее распространенный источник права. Он устанавливает, изменяет, отменяет нормы права, вводит их в действие. Основными субъектами права, которые принимают и издают нормативные правовые акты на основе и в пределах своей компетенции являются соответствующие правотворческие органы государства.

Нормативно-правовой договор

В большинстве государств источником права являются ратифицированные международные договоры. Во внутригосударственном праве к нормативно-правовым договорам относится, например, коллективный договор, заключаемый профкомом предприятия от имени трудового коллектива с работодателем.

Правовой обычай

Санкционирование того или иного обычая государством означает признание им определенного обычая в качестве общеобязательного правила поведения, адресованного соответствующим субъектам права. Основанием санкционирования государством обычаев является соответствие направленности их регулятивного воздействия на общественные отношения целям, задачам, интересам государства.

Санкционированный государством обычай обуславливает приобретение им таких признаков как общеобязательность, охрана государством от нарушений. Эти признаки правовых обычаев присущи и нормам права, непосредственно установленным государством.

В современных государствах правовыми обычаями регулируется в основном сфера гражданских (частно-правовых) отношений.

Правовой прецедент

Виды правовых прецедентов:

• судебный;
• административный.

Различие этих прецедентов связано с существованием в механизме государства судебных и административных органов. В ряде современных государств судебный прецедент занимает заметное место среди источников (форм) права. К числу таких государств прежде всего относятся Англия (родина правового прецедента) и США – государства англосаксонской системы права.

Однако правила и пределы действия судебного прецедента в этих странах неодинаковы. В России, как и в других государствах континентальной системы права, судебный прецедент не является источником права, поскольку суды не относятся к числу правотворческих органов.

Публикуемые сборники решений конкретных юридических дел высшими судебными инстанциями служат ориентиром правильного понимания и единообразного применения норм материального и процессуального права.

Правовая доктрина

Правовая доктрина, также, не во всех странах является источником права, хотя значение научных трудов юристов необходимы для формирования необходимой модели правового регулирования. В наши дни роль доктрины важна для правотворчества.

Предыдущий вопрос:

Тема 2. Право — особый вид социальных норм

Определение правового обычая

Правовой обычай – это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательной нормы поведения.

Правовой обычай справедливо считается пионером среди других источников права. Так как, во-первых, обычай возник задолго до появления позитивного права (общеобязательных норм, формализованных государством и выражающих волю главы государства), и, во-вторых, первые законы представляли собой санкционированные государством обычаи (например, Законы Ману, Салическая Правда, Русская Правда – не что иное, как сборники правовых обычаев).

Виды судебных прецедентов

В английском праве судебные прецеденты можно разделить по юридической силе на два вида:

• обязательные (biding precedent — «обязывающий, связывающий»), это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам;
• убедительные (persuasive precedent), это решения английского суда, которым суды могут не следовать при рассмотрении схожих дел, но обязаны учитывать при вынесении решения. 

По содержанию судебные прецеденты делят:

• на первоначальные (original precedent), это прецеденты, создающие новую норму права;
• на деклараторные или «прецеденты толкования» (declaratory precedent), в таких решениях приводится толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы (Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 84.).

Виды в Российской Федерации

1. решения Конституционного Суда РФ, пример, пример;
2. решения Верхового Суда РФ;
3. решения Высшего Арбитражного Суда РФ (упразднен).

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Общая характеристика судебного прецедента

В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:

1. установление фактов дела — прямых и производных;
2. изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
3. вывод судьи.

С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является. Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям. К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.

Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.

Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой — порождает общую норму. К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных, чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным. Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.

Положительные стороны его применения

• Адекватное решение споров. Судья, решая спор, исходит, прежде всего, из здравого смысла, а не норм законодательства, которое отличается невнятностью, и не отвечает требованиям справедливости.
• Точность и полнота разрешения конкретных споров. Как бы ни пытались конкретизировать нормы права, они всегда имеют абстрактный характер, и не могут учитывать всех тонкостей. Почти не встречается одинаковых дел, всегда имеются нюансы, влияющие на результат.
• Убедительность прецедента. Он принимается на основе большого объема доказательств и изучения обстоятельств дела. Юристы могут предвидеть исход аналогичных дел: какие доказательства, и какие доводы принимаются.
• Гибкость. Прецеденты могут учитывать течение жизни, изменения в сфере технологий, науки. Изменения касаются и общества, восприятия людьми тех или иных вопросов. Закон подобным похвастаться не может. Суды в состоянии быстрее приспосабливаться к переменам.
• Сохранение уравновешенности между гибкостью суда и жесткостью закона. Если главенствует закон, то сказывается наличие пробелов, которые судья восполнить не может или ограничен в такой возможности. И решение оказывается или несправедливым или тупиковым или не имеющим значения, юридически бессмысленным.

Нормативно-правовой акт

Это – правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений, это – письменный документ, создаваемый в результате правотворческой деятельности компетентных государственных органов или всего народа по установлению или признанию норм права, вводящий, изменяющий или отменяющий правила общего характера. М.Н.Марченко отмечает, что все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру, их система определяется конституцией, они содержат общие предписания в отличие от правоприменительных актов, в каждом государстве есть своя иерархия, т.е. «система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов».

Особенности этого источника права состоят в следующем:

• это акт нормативного характера (содержит нормативные предписания);
• это правовой акт (содержит только нормы права, в отличие от актов нормативного содержания, например, инструкции по правилам эксплуатации техники);
• это акт, создаваемый в результате правотворческой деятельности государства или на референдуме (законодательная процедура, предусматривающая прохождение законопроекта в парламенте, согласительные процедуры, «чтения законов», промульгацию и др.);
• это акт, обладающий общеобязательностью (рассчитан на неопределенный круг лиц);
• это акт, оформляемый в виде официального государственного документа (с соблюдением необходимых реквизитов и указанием порядка вступления его в законную силу);
• это акт, в котором нормы права группируются по определенным структурным образованиям (статьи, главы, разделы).

Нормативно-правовой акт является наиболее распространенным источником права, особенно для стран романо-германской (континентальной) системы права. В нем закрепляется большинство социально значимых норм, регулирующих наиболее важные общественные отношения. Иные источники права общерегулятивной значимостью не обладают. Статьи нормативно-правовых актов четко формулируют предписываемые правила поведения. В отличие от нормативно-правового акта юридические прецеденты носят казуистический характер, а правовые обычаи – неопределенный характер. Нормативно-правовые акты могут подвергаться быстрым изменениям по сравнению с иными актами.

Нормативно-правовой акт создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом). Правом на издание нормативно-правовых актов наделены органы, специально указанные в законе.

Преимущества и недостатки прецедентного права

Преимущества прецедентного права очевидны: в таких условиях судьям легче выносить решения, причем решения по однотипным делам также будут однотипными.

Но не все юристы согласны с тем, что прецедентное право лучше беспрецедентного. В частности, советник Конституционного суда РФ Тамара Георгиевна Морщакова считает, что развитие любой правовой системы в мире всегда идет от прецедентного права к статутному, и никогда наоборот.

Поэтому, по мнению Т.Г. Морщаковой, право в России не может стать полностью прецедентным. Но вводить некоторые элементы прецедентного права необходимо, поскольку это соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом. В российской судебной практике таким элементом является обязательность решений высших судов для низших.

Проблемы, связанные с прецедентным правом и его элементами, также могут возникать в связи с тем, что сами прецеденты могут противоречить Конституции РФ и общим принципам права. А методы исправления подобных прецедентов в российском законодательстве отсутствуют. Такие механизмы только предстоит разработать. В мировой практике есть подобные примеры. В частности, в Венгрии Конституционный суд имеет право проверять решения Верховного суда и его пленумов на соответствие нормам Конституции.

Особенности

Правовой прецедент имеет ряд отличий от существующих принятых положений — это конкретность, множественность, гибкость и противоречивость. Помимо этого данное определение характеризуется максимальным приближением к практически применяемому случаю. Это говорит о том, что правовой прецедент создается посредством разрешения специфических и трудно решаемых дел. Даже те правовые документы, которые существуют сегодня, содержат определенные нестыковки и пробелы.

Гибкая структура правового прецедента заключается в существовании выбрать самостоятельно один из вариантов, который подходит наилучшим образом. Законодательство не подразумевает подобную возможность.

Множественность данного термина характеризуется тем, что сегодня создается большое количество организаций, где создается подобные правовые прецеденты. Основываясь на этом, он становится продолжительным и значимым.

Примером правового прецедента может являться факт отправления военных из Германии в Афганистан во время военного периода. Основываясь на законодательстве Германии, она не имеет права на участие в военных мероприятиях за границами зон государств, входящих в НАТО. Здесь прописывается специфика правового прецедента:

1. Казуистичность. Подобное положение достаточно необычная, поскольку не определены причины, послужившие началом военных действий Германии с непричастным в данном случае государством;
2. Противоречивость. Германские войска были отправлены с нарушением конституции страны. Получается, что правовой прецедент должен иметь непосредственно гибкую среду;
3. Множественность. Данный фактор характеризуется тем, что подобное должно быть согласовано разными правовыми организациями.

Определение

Юридический прецедент – это решение, принятое по конкретному делу. Ему придают силу правовой нормы, которая применяется в дальнейшем при разрешении дел аналогичного характера. Таким образом, прецедент представляет собой своеобразный эталон, модель, по которой разрешаются конкретные споры.

При этом его отличие от закона состоит в том, что его создание происходит не посредством принятия уполномоченным правотворческим органом, а непосредственным образом в суде или административной инстанции.

Если применять широкий подход, то нужно отметить, что в таком понимании в прецедентное право включаются еще и методы, используемые судьями и органами административной власти при создании ими прецедентов, а также вырабатываемая при этом правовая культура.

Stare decisis в английской и американской правовых системах.

Общее право и справедливость в английской и американской правовых системах сильно опираются на совокупность установленных прецедентов, хотя первоначально суд теоретически не имел прецедентов. В конце XIX века в Англии был принят принцип stare decisis (лат. «пусть решение остается в силе»), которому нужно было строго следовать. В США тоже силен принцип прецедента. Например, решение Верховного суда Калифорнии о том, что неженатые люди, живущие вместе, могут заключать соглашения о совместном проживании, является обязательным для всех апелляционных судов и судов первой инстанции в Калифорнии (которые являются судами низшей инстанции по отношению к Верховному суду Калифорнии). Хотя нужно отметить, что суды более высокой инстанции, особенно Верховный суд США, могут пересматривать и отменять предыдущие решения.

Что такое Судебный прецедент.

Судебный (правовой, юридический) прецедент – это принцип или правило, заявленное или установленное в предыдущем судебном деле. Он используется для обоснования решения аналогичного дела или правового вопроса таким же образом и является обязательным или рекомендательным для трибуналов и судов, когда перед ними возникает аналогичное дело со схожими фактами. Это не что иное, как предыдущие судебные решения, которые были приняты судьями по аналогичным делам. В них изложено, как должны рассматриваться аналогичные дела, возникающие в этом суде или в судах низшей инстанции.

Как правило, решения вышестоящих судов (в рамках определенной системы судов) являются обязательными прецедентами для нижестоящих судов в рамках этой системы. Это означает, что принцип, объявленный вышестоящим судом, должен соблюдаться в более поздних случаях.

Что такое «доктрина прецедента»?

Прецедент включен в доктрину stare decisis и требует, чтобы суды применяли закон таким же образом к делам с одинаковыми фактами. Прецедент обеспечивает одинаковое обращение с людьми в аналогичных ситуациях, а не на основании личных взглядов конкретного судьи.

Итак, «доктрина прецедента» – это правило, согласно которому правовой принцип, установленный вышестоящим судом, должен соблюдаться в других аналогичных делах этим судом и другими судами. Доктрина прецедента была разработана для обеспечения последовательности в принятии решений судьями на том основании, что схожие дела должны рассматриваться одинаковым образом.

Понятие прецедента судебного характера

Судебный прецедент как источник права признается странами, в которых судьи занимаются правотворческой деятельностью. Его определение звучит как изменяющий, устанавливающий или отменяющий правовые нормы вердикт, вынесенный судебным органом по конкретному делу. Оно считается обязательным для этой же инстанции при рассмотрении аналогичных дел.

Плюсы рассматриваемого явления заключаются в том, что оно соответствует логике и здравому смыслу. Правоприменитель руководствуется опытом, самосознанием, моральными ценностями в обществе. Он может принимать решения, опираясь на изменения, произошедшие на государственном и международном уровне.

История происхождения

Прецедент судебного толка применяли в Древнем Риме, где он имел вид решений по делам преторов и магистров. Первоначально при рассмотрении схожих дел прецеденты имели силу в течение конкретного времени и только у принявших их магистров. Со временем удачные эдикты (нормативные акты) стали обязательными нормами. В результате возникло преторское право — особая часть римского гражданского права.

Во времена Средневековья прецедент продолжил применяться. В середине XI века в Англии сформировалось общее для всех регионов право. Работали Королевские уездные суды, которые на местах выносили решения о гражданских спорах от имени Короны. Вскоре вердикты, которые принимали судьи, начали приниматься за основу при рассмотрении подобных дел другими подобными инстанциями. Это привело к формированию единой системы, практика которой насчитывала множество разных дел.

Развитие в России и зарубежных инстанциях

В России явление получило неоднозначную оценку. До Октябрьской революции ряд специалистов признавал его источником права, однако подчеркивалась его вспомогательная роль по отношению к закону. Большинство специалистов не выделяли его как самостоятельную норму. После революции отечественная юридическая наука отказалась признавать судебный прецедент правовой формой. Это объяснялось нормативным подходом к пониманию права.

Изменения в судебной системе начались после 1985 г. Они привели к тому, что нормативный подход утратил актуальность. Однако правовая система России является беспрецедентной, функционирует на основе ранее прописанных конституционных норм. Отклонения возможны в случае наличия индивидуальных обстоятельств по делу, а также в судах высшей юрисдикции, когда невозможно применить нормы закона.

В отличие от российской, западная судебная система активно опирается на прецеденты, что выглядит более демократично. Однако в России подобное может спровоцировать злоупотребление полномочиями. Кроме того, западные прецеденты основаны на ситуациях, которые происходили много лет назад и не имеют смысла в настоящий момент. В этом смысле беспрецедентность российской судебной системы выглядит более прозрачно.

Необходимо понимать отличие судебного и административного прецедента, который не признается источником права в РФ. Под термином подразумевают поведение государственного органа или должностного лица, которое произошло хотя бы однажды, и может служить образцом при возникновении аналогичных обстоятельств. В истории юридической практики страны есть примеры, когда государственные органы действовали в соответствии с общепринятым правилом, конкретизировали и дополняли его.

Прецедент судебного толка — основный правовой источник в системах Великобритании, Канады, США и других западных стран. Около трети государств мира живут по принципам, сформированным в эпоху Римского и Английского права. Применение явления осуществляется по-разному. Например, в Англии существуют строгие правила его соблюдения. В США не существует жестких рамок по причине федеративного устройства государственной системы.