Ст. 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Образец ходатайства о прекращении гражданского дела

В Ленинский районный суд города Екатеринбурга

Свердловской области

Истец:

К.

Ответчик:

Ходатайство

о прекращении гражданского дела

   В производстве Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится гражданское дело по иску К. к Е., П. об установлении координат смежной границы земельных участок сторон.

   В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

    По рассматриваемому делу истцом заявлено требование об установлении смежной границы земельных участков. Основанием заявленного иска указано несоответствие межевого плана фактическим границам, имевшим место быть на момент межевания. Также истец ссылается на наличие кадастровой ошибки.

   Между тем, Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по делу было рассмотрено аналогичное требование К. к тем же самым ответчикам – Е. и П. При этом, суд однозначно пришел к выводу, что спорная граница законно установлена в 2001 году в результате проведенных работ ООО «Городской кадастровый центр» и была согласована К. Также судом апелляционной инстанции было установлено, что при проведении межевания спорной границы кадастровая ошибка допущена не была, а имеющейся межевой план от 2001 года в полной мере произведен в соответствии с фактической границей на момент межевания.

   Таким образом, вопрос о законности произведенного межевания и о соответствии смежной границы законодательству уже был разрешен Свердловским областным судом.

   Кроме того, очевидно на тождественность спора указывает предмет рассматриваемого иска – он в полной мере идентичен ранее рассмотренному встречному исковому заявлению. Рассматриваемый иск ссылается на тот же самый межевой план, как и по делу в 2016 году. Заявленные координаты спорной границы совпадают с предыдущим делом.

   Немаловажно заметить, что автор рассматриваемого иска крайне ошибочно ссылается на законность возведенных построек К. – по этим постройкам и было вынесено в 2016 году определение Свердловским областным судом, который признал их незаконными и обязал К

перенести строения в юридические границы земельного участка. По данному вопросу в настоящий момент возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого выступает перенос данных нежилых строений.

   Таким образом, иск является полностью тождественным встречному иску. По своей сути новым заявлением К. преследует цель отменить вступившее в законную силу определение Свердловского областного суда, что возможно исключительно в порядке, предусмотренном разделами III и IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного,

ПРОШУ:

производство по гражданскому делу по иску К. к Е., П. об установлении координат смежной границы земельных участок сторон прекратить.

Дата, подпись

Мировая

Это еще не все. Суд прекращает производство по делу, если имело место мирное соглашение сторон. То есть между потерпевшим и подсудимым на тех или иных основаниях было заключено перемирие.

Как показывает практика, данный процесс обычно сопровождается заглаживанием вины. Подсудимый должен в обязательном порядке договориться с истцом о том, как именно он будет возмещать ущерб. Только после этого можно прекратить судебные прения. На деле же обычно требуется сначала загладить вину, а уже потом отзывать иск и признавать заключение мирной договоренности.

В противном случае придется составить акт, где будут прописываться сроки для ответчика, в которые он должен возмещать ущерб истцу. При отказе от исполнения оного дело не может быть прекращено. Только если сам истец самостоятельно откажется от искового заявления. Но на деле такое происходит крайне редко.

Об основаниях прекращений производства по делу

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.

В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.

Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.

Полагаю, что ни один из этих вариантов в настоящий момент не соответствуют либо букве, либо духу закона. Суд не вправе прекратить производство по делу, поскольку такого основания для прекращения, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не предусматривает. У суда нет оснований и для удовлетворения иска при рассмотрении дела по существу, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц. При рассмотрении дела суд неминуемо должен прийти к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований. Но в то же самое время вряд ли было бы правильно отказывать заявителю в иске, поскольку такое решение может создавать “опасную” и двусмысленную квазипреюдицию, способную реально нарушить права истца. В нашем примере истец является титульным владельцем квартиры, имеет зарегистрированное право и соответствующие правоустанавливающие документы, но в случае отказа судом ему в обязании выдать правоустанавливающие документы, возникнет ситуация при которой, если собственнику потребуется в будущем обратиться в суд с иском аналогичного содержания (например, в случае утраты документов), ему может быть формально отказано в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По этим же самым основаниям и вынесение решения суда об удовлетворении исковых требований при отсутствии спора способно в будущем создать ту же двусмысленность.

Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы – в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

Не предусмотрено

Например, стоит обратить внимание на то, что прекращение судебного дела имеет место тогда, когда заведение оного не предусматривается. То есть в случаях, если оно не относится к такому пункту, как гражданское судопроизводство, предусмотренное в 1-й части статьи 134 ГПК РФ

То есть не всегда само по себе дело имеет место для возбуждения. Например, сюда включаются случаи, при которых уже имеется судебное решение по вопросу, не подлежащее обжалованию.

При вмешательстве третейских судов также обращение к обычным судебным инстанциям не даст вам никакого результата. То есть ваш вопрос не будет рассматриваться. Ни для кого не секрет, что вынесенные третейским судом постановления не подлежат дальнейшему обсуждению. Это следует помнить.

Отказ в прекращении производства по делу

   Иногда заявитель получает отказ на свое ходатайство о прекращении дела. Среди причин такого отказа могут быть следующие обстоятельства:

• В ходе разрешения ходатайства судом с учетом мнения сторон не подтвердилось наличие законных оснований для прекращения дела
• В ходе разрешения ходатайства было установлено отсутствие указанных в заявлении оснований
• Ходатайство о прекращении дела ссылается на такие основания для прекращения, которые не предусмотрены процессуальным законодательством
• Отпали основания для прекращения дела
• Иные причины

   Частная жалоба на определение об отказе о прекращении дела не может быть подана в силу того, что возможность обжалования такого определения не предусмотрена процессуальным законодательством.

   Жалобы суд оставляет без движения в соответствии с руководящими разъяснениями Верховного суда РФ. В ряде случае в принятии такой жалобы суд отказывает по тем же основаниям. Свои доводы и несогласие Вы имеет право и возможность изложить в апелляционной жалобе на принятое итоговое судебное решение, если Вы будете с ним не согласны.

Отказ и принятие

Отдельным пунктом в ст. 220 ГПК РФ прописывается основание для прекращения производства по делу в отношении отказа истца от своих жалоб. Ведь ситуации бывают разные. В каких-то случаях можно просто забрать иск, и прения прекратятся. Но подобного рода привилегии даются не всегда.

В некоторых ситуациях необходимо получить подтверждение (одобрение) суда на отзыв вашего искового заявления. И это указывается в статье 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Если у вас случай, который требует разрешения суда для прекращения дела, придется его получить. Только после этого на законных основаниях можно будет избавиться от судебных прений и многочисленных заседаний.

На практике, если честно, подобные ситуации встречаются редко. Либо суды позволяют гражданское судопроизводство прекратить по желанию истца, либо без проблем дают разрешение для этой цели.

О единстве круга лиц, имеющих право обжалования решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке

ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Полагаю, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном и кассационном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, а не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Текст статьи 220 ГПК РФ в новой редакции.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;истец отказался от иска и отказ принят судом;стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

В настоящее время споры о праве гражданском могут рассматриваться как постоянно действующими третейскими судами, так и третейскими судами, создаваемыми для разрешения конкретного спора. Решения названных третейских судов, вступив в законную силу, приобретают качества исключительности, обязательности, неизменности, исполнимости, неопровержимости, т.е. все те качества, которые присущи вступившим в законную силу решениям государственных судов. Абзац 6 ст. 220 ГПК не уточняет, решения каких третейских судов должны влечь прекращение производства по гражданскому делу. Из этого можно сделать вывод о том, что наличие любого вступившего в законную силу решения третейского суда исключает повторное рассмотрение иска между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете в государственном суде.

Обжалование прекращения производства по делу

   Порядок обжалования такого определения заключается в общем порядке ГПК по обжалованию определений суда. Необходимо подать частную жалобу в апелляционную инстанцию через суд, прекративший своим определением производство.

   Рассмотрение жалобы апелляционной инстанцией заканчивается отказом в ее удовлетворении или отмене определения и направления дела на новое рассмотрение.

Жалоба может быть подана по следующим основаниям:

Судом не проверена тождественность заявленных истцом требований с требованиями по другому делу, решение по которому вступило в силу
Судом не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие прекращению производства по делу
Дело прекращено по основаниям, которые отпали до принятия решения о разрешении ходатайства о прекращении, до вынесения соответствующего определения.
Дело прекращено по несуществующим фактически основаниям.

   Определение суда о прекращении дела может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения обжалуемого судебного акта путем подачи частной жалобы. Государственной пошлиной такая жалоба не облагается.

Как написать ходатайство о прекращении гражданского дела? Смотрите образец:

Отказы

Основания прекращения производства по делу могут быть разными. И не всегда о них приходится догадываться либо запоминать все возможные случаи. Проблема вся состоит в том, что зачастую ответ очевиден.

Так, к примеру, в ст. 220 ГПК (во второй ее части) указывается, что производство по делу прекращается, если истец сам отозвал иск

Неважно, по каким причинам. Но факт остается фактом

Действует тут принцип “нет иска – нет дела”. Вполне очевидное решение. Ведь основанием для возбуждения того или иного судебного процесса является именно заявление потерпевшего или его представителей. Оно и называется иском.

О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции

Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования (раздел III ГПК), которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключения мирового соглашения (ст. 346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей – не предусматривает.

Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничиваются.

Основания для отказа в исковых требованиях гпк рф

Применительно к актам иностранных судов ГПК РФ содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК РФ). Законодатель в комментируемой норме также указывает на мировое соглашение. Если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления.

Статья 134. отказ в принятии искового заявления 

Важно В этом случае заявитель может потребовать:

• Соразмерного снижения цены, установленной за работу.
• Безвозмездного устранения ухудшений.
• Возмещения расходов на исправление недостатков.

В практике встречаются также случаи, когда разные правоотношения обеспечивают защиту одного интереса.

К примеру, Президиум ВАС признал допустимой замену требований о возмещении процентов за пользование чужими суммами денег в соответствии со ст. 395

ГК на взыскание штрафа за нарушения в ходе расчетных операций.

Истец при этом ссылается на имеющуюся у него юридическую возможность дополнить (изменить) предмет иска.

Данное положение установлено в ч. 1 ст.

Отказ в удовлетворении иска основания гпк рф

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовое основание иска. основания для отказа в иске

Если учесть, что в качестве ключевого момента в данных условиях выступает защита интереса и его неизменность, то следует более широко трактовать ст. 27 Арбитражного ПК. Другими словами, можно сказать, что одновременное изменение элементов заявления невозможно в случае, если преобразовывается интерес, который охраняется им.

Внимание

Но если он остается прежним, то в рамках процессуальной экономии (чтобы не возбуждать производство по новому требованию) уполномоченному органу надлежит допускать корректировку заявления.

Это возможно даже в тех случаях, когда такое преобразование может повлечь изменение основания. Заключение В части 4 ст.

Статья 134. отказ в принятии искового заявления

Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2.

Please enable javascript

Арбитражного ПК предусмотрено предписание о том, что суд не удостоверяет мировое соглашение, не принимает признание или отказ от иска, уменьшение размера требований, если это противоречит закону или не согласуется с прочими нормативными актами, либо нарушает законные интересы или ущемляет свободы иных лиц.

В таких случаях рассмотрение спора осуществляется по существу.

При этом Арбитражный ПК прямо не определяет последствия, которые могут наступить при подаче истцом требования об изменении предмета и основания своего первоначального заявления.

Если руководствоваться положениями части 1 ст. 37 , то действие уполномоченной инстанции по отклонению ходатайства можно расценивать как не соответствующее закону.

Порядок и последствия прекращения производства по делу

  Процессуальный порядок прекращения судом рассмотрения по гражданскому делу предполагает:

1. Наличие оснований, необходимых для прекращения дела судом.
2. Определение суда о прекращении дела.

Для прекращения дела необходимо:

1. Подать заявление (ходатайство) суду, рассматривающему дело.
2. Явиться в случае необходимости на рассмотрение ходатайства. В общем порядке ходатайства разрешаются судом с учетом мнения участвующих в деле лиц. Ходатайство рассматривается судом сразу после его заявления или на ближайшем заседании.
3. По итогам разрешения ходатайства выносится определение, получить которое должны все лица, участвующие в деле.

Ходатайство  — это форма волеизъявление стороны или иных участвующих в деле лиц. Оно должно содержать:

• Наименование суда, в который оно адресуется
• Наименование или имена всех сторон и участвующих в деле лиц
• Информацию о заявителе
• Изложение оснований, по которым суд может прекратить дело
• Просительную часть с требованием прекращения судом дела в установленном ГПК порядке по изложенным основаниям.
• Дату и подпись заявителя

   Информация о ходатайстве должна быть включена в протокол судебного заседания, ходатайство должно быть приобщено к делу. В протоколе должны быть подписи лиц, заключающих мировое соглашение и лица, отказавшегося от исковых требований.

   В случае вынесения судом определения о прекращении, стороны предупреждаются о последствиях в виде невозможности рассмотрения данного спора судом в обязательном порядке, информация дублируется в определении.

   После вынесения определения о прекращении дела для сторон наступают последствия в виде невозможности дальнейшего движения дела, невозможности рассмотрения спора судом между этими же сторонами по тому же предмету.

Ликвидация и смерть

Последний момент, который достоин внимания, к счастью, не требует никаких особых разъяснений. Дело все в том, что производство по гражданскому делу будет прекращено судом, если наступит смерть одной из сторон, если спорное правоотношение не имеет так называемого наследования (правопреемства).

Когда речь идет об организациях, то стоит отметить, что прекращение делопроизводства имеет место. Но лишь в тех случаях, когда произошла ликвидация предприятия. Более того, учитываются только ситуации, в которых данный процесс на законных основаниях был признан завершенным.

В принципе, это все. Как видите, в сегодняшней статье довольно много непонятных гражданам терминов, оснований и слов. Но если как-то обобщить все вышеперечисленное, то можно сделать свои выводы. Например, производство по гражданскому делу прекращается при наличии решения третейского суда в спорном вопросе, а также если истец самостоятельно отказался от своего заявления. Либо рассматриваются варианты заключения и подписания так называемого мирного договора с последующим его исполнением.

О сроках вступления заочного решения в законную силу

Проблема заложена, как представляется, в ст. 237 ГПК, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ст. 244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК.

На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по “техническим причинам”, то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.

Видимо, все-таки оправданно использовать “старую привязку”, которая действовала до принятия нового ГПК, а именно к моменту вынесения заочного решения. Тогда ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: “ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику”.