Ст. 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Сбор доказательств

Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:

  • обнаружение источников сведений, которые имеют значение для дела;
  • получение сведений в законном порядке;
  • фиксация сведений согласно нормам действующего законодательства.

Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:

  • выполнение следственных действий, перечисленных в УПК. К таким действиям в первую очередь нужно отнести допрос, обыск, опознание и т. д.;
  • производство других процессуальных действий, среди основных из которых нужно выделить истребование справок, характеристик и прочих документов;
  • приобщение к делу документов и различных предметов, собранных и предоставленных субъектами уголовного процесса. Особо следует выделить предметы и документы, предоставленные субъектами, не являющимися участниками доказывания. Изначально вышеуказанные вещи не являются доказательствами. Присвоить им такой статус имеет право только уполномоченное должностное лицо.

Так же прочтите: Как составить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела: пример sb образцы написания

Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону

В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.

Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.

С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.

Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом. Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:

  • протокол;
  • фотографические материалы;
  • видео и аудио материалы;
  • чертежи, планы и схемы;
  • слепки и оттиски;
  • электронные носители информации.

Установление характера и размера причиненного вреда

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73, к имеющим значение обстоятельствам уголовного дела относятся характер и размер причиненного вреда.

Моральный вред

Это нравственные или физические страдания, которые понес потерпевший в результате действий (бездействия), посягающих на:

  • нематериальные блага, данные человеку от рождения или законом (жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна);
  • личные неимущественные права (авторские и смежные права, право пользоваться своим именем);
  • имущественные права гражданина.

Вред здоровью

Устанавливается по делам, связанным с причинением вреда здоровью потерпевшего. Исследуются следующие факторы:

  • степень тяжести вреда здоровью и наступившие последствия;
  • степень психических расстройств (если имеются);
  • объем средств, затраченных на лечение, и т. д.

Материальный вред

Устанавливается по делам об имущественных преступлениях.

Доказыванию подлежат:

  • реальная стоимость похищенного;
  • субъективная ценность похищенного для потерпевшего;
  • последствия, которые наступили либо могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности его семьи.

При определении тяжести нанесенного ущерба учитываются доходы потерпевшего и его имущественное положение в целом.

Классификация доказательств

В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов работы следствия и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.

Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:

  1. Прямые. Это доказательства, неопровержимо подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления.
  2. Косвенные. Так называются сведения, подтверждающие причастность человека к уголовному нарушению закона через некий промежуточный фактор.

Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено наказание за клевету.

Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.

По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:

  • обвинительные;
  • оправдательные.

В ходе судопроизводства по одному уголовному делу, как правило, применяются все виды доказательств. Работа суда состоит в том, чтобы дать им оценку, установить истину и принять справедливое решение.

Виновность

Эта категория относится к признаку субъективной стороны противоправного действа. Вина определяется как отрицательное психическое отношение человека к объектам, охраняемым по уголовному закону

Чтобы эта категория стала правовой, необходимо, чтоб это негативное мнение преступника к юридическим запретам выразилось в причинении им вреда специально либо неосторожно. Вина включает в свой состав два элемента

Первый из них — интеллектуальный — характеризуется тем, что человек сознает общественную опасность деяния, предвидит вероятность наступления последствий и видит причинную связь между совершаемым им противоправным действом и его итогами.

Второй же элемент — волевой — описывает желание преступника вредить. Лицо может хотеть совершить общественно опасный поступок, а может и не иметь такого позыва. Различное сочетание элементов вины выступает в роли отдельных ее форм и видов. Так, умысел может быть прямым и косвенным. Неосторожная же форма вины, в свою очередь, делится на два вида – легкомыслие и небрежность. Кроме того, п. 2 ч. 2 ст. 73 УПК предусматривает в качестве подлежащих обязательному установлению обстоятельств и мотивы совершения противоправного деяния. Эту категорию понимают как внутренний позыв, которым руководствовался в своих действиях преступник. Мотивы могут быть как низменными (к примеру, корысть, хулиганство), так и не являться низменными (ревность, месть за неправомерное поведение).

Главные и промежуточные факторы

Все обстоятельства, которые надлежит доказать, делятся на главные и промежуточные факторы. Главные — это те, без которых невозможно установить свершение преступления.

А именно: событие, вина, мотив, объем ущерба, личность обвиняемого, отягчающие и смягчающие события, факты, освобождающие от ответственности.

Промежуточными называются те факторы, которые предшествовали или сопутствовали правонарушению.

Например, угроза, ссоры преступника и жертвы, их взаимоотношения и т. д.

Промежуточные факты, хоть и имеют признаки предмета доказывания, но не могут точно утверждать, имело ли место быть преступление, его мотив и т. д.

Чрезмерная концентрация на промежуточных моментах может увести следствие и суд от главной цели и предмета доказывания.

Статья 81.1. Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

1. Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой – четвертой, 159.1 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой – седьмой, 171, 171.1, 171.3 – 172.2, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.(в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 533-ФЗ, от 24.03.2021 N 57-ФЗ)

2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

3. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой – седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой и первой.1, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой – третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6 частью первой, 191 частью первой, 192, 193 частями первой и первой.1, 194 частями первой и второй, 195 – 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 325-ФЗ, от 27.12.2018 N 533-ФЗ)

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.

Проверка доказательств

Этот элемент процесса доказывания в уголовном судопроизводстве по большей части является практической деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и судьи. Она направлена на:

  • сопоставление доказательства с прочими материалами уголовного дела;
  • установление и анализ источника доказательства;
  • сбор новых материалов, способных стать подтверждением или опровержением уже собранных доказательств.

Доказательство может быть проверено непосредственно в момент его получения, например, путем дополнительных вопросов, заданных свидетелю. Также проверка осуществляется с помощью проведения различных исследований, например, путем проведения почерковедческой экспертизы документа, который может быть прикреплен к материалам дела.

О чем гласит 73 статья УПК

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

  • в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию;
  • во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства

При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

  • событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК;
  • виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы;
  • характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия;
  • размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния;
  • наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния;
  • смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

  • получено путем совершения противоправных действий;
  • является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий;
  • использовалось для совершения преступления;
  • предназначалось для совершения противоправного деяния;
  • предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности. Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия. В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Смягчающие обстоятельства

Условиями уменьшения ответственности является несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних иждивенцев, совершение преступления впервые и в силу случайности. Кроме того, к подобного рода положениям относятся тяжелые жизненные ситуации, возникшие в жизни обвиняемого, равно как и мотивы сострадания. Еще одним из условий смягчения ответственности является физическое, психическое принуждение, равно как и материальная, служебная зависимости. В отдельных случаях к таким обстоятельствам относятся и рассмотренные выше категории необходимой обороны, крайней необходимости и другие подобные, совершенные с нарушением условий. Уменьшают ответственность обвиняемого также такие поводы совершения преступления, как аморальность, равно как и противоправность поведения потерпевшего. Можно надеяться на более мягкий приговор, если активно способствовать раскрытию уголовного дела, оказать помощь потерпевшему сразу же после причинения ему вреда.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, преступность и наказуемость деяния исключаются, если в момент его совершения лицо выполняло целесообразные действия для устранения угрозы и стимулирования общественно полезной деятельности.

Действия, направленные на устранение угрозы

К таким действиям относятся:

  • необходимая самооборона;
  • причинение вреда при задержании подозреваемого;
  • крайняя необходимость;
  • физическое или психическое принуждение;
  • выполнение приказа или распоряжения.

Обстоятельства, связанные с признаками/составом преступления

К этой категории обстоятельств относятся:

  • указывающие на малозначительность деяния;
  • добровольный отказ от совершения преступления;
  • декриминализация деяния;
  • отсутствие признаков состава преступления.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением

Правильно установленная степень причиненного негативного воздействия, прямо влияет на определение тяжести преступления и назначенного за него наказания. Рассматривают их на основании таких фактов:

  • выяснение действий, которые повлекли за собой определенный урон;
  • наличие связи между ним и последствиями;
  • производилось ли действие, которое привело к ущербу;
  • делал ли виновный то, в чем его осуждают;
  • осознавал ли он свои поступки и возможный будущий убыток, который вызовут его действия.

Закон относит к данному перечню такие обстоятельства, рассмотрение и изучение которых используется для получения информации о сумме нанесенного, в результате преступления, ущерба или его отсутствии. Гражданину наносится физический, моральный или имущественный урон, для юридического лица – опасно разрушение его имиджа.

Определив перечисленные факторы можно установить уголовную квалификацию поступка виновного, опасность его действий для общества, вынести верное наказание и позаботиться о защите интересов пострадавшего.

Оценка доказательств

Этот элемент доказывания в уголовном процессе представляет собой мыслительную, логическую деятельность, целью которой является определение допустимости использования полученных доказательств для разрешения дела. В отличие от проверки доказательств, которая является полностью практической деятельностью, оценка является умственной работой.

Чтобы вникнуть в суть процесса оценки требуется рассмотреть ее понятие и признаки. К последним нужно отнести:

  • наличие субъектов оценки доказательств. Согласно 17 статье УПК РФ, к их числу нужно отнести судью, присяжных, прокурора, следователя и дознавателя. Но это не означает, что подозреваемый и его адвокат не могут оценивать доказательства. Им доступно подобное действие, но процессуальные решения по оценке могут принимать лишь субъекты, перечисленные в 17 статье УПК РФ;
  • оценивание в соответствии с внутренними убеждениями. Оценка будет соответствовать требованиям УПК РФ лишь в том случае, если субъект самостоятельно придет к выводу касательно каких-либо материалов. Вывод сделанный под любым видом давления считается незаконным. С одной стороны, внутреннее убеждение является методом оценки. А с другой, это результат подобной оценки. Внутреннее убеждение основывается на совокупности доказательств. Таким образом, свобода оценки не безгранична. Она предопределена совокупностью всех исследуемых материалов. Если убеждение субъекта не подкреплено совокупностью, то оно является ничтожным. Простыми словами, если собранные материалы диаметральны друг другу, субъект может отдать предпочтение одному из них лишь подтверждением обстоятельств;
  • оценка выполняется лицом с упором на закон и совесть. С одной стороны, доказательство должно соответствовать нормам УПК РФ. Но при этом, огромную роль играет человеческий фактор. Нельзя отдавать предпочтение одному из этих компонентов. Они должны находиться в равновесии.

Ни один факт не имеет заранее установленной законной силы. В законодательстве не сказано, какими обстоятельствами должны быть установлены те или иные факты. Преимущество тем или иным материалам отдается в соответствии с внутренними убеждениями. В большей степени подобные решения приходится принимать суду, нежели должностным лицам, отвечающим за обработку материалов по делу в ходе предварительного следствия.

Характеристика

Когда уполномоченное на то лицо расследует дело, ему потребуется доказать некоторые обстоятельства:

  1. Наличие самого события противоправного действия. В этом случае определённый перечень подлежит доказыванию, в частности, это способ, используемый для совершения, место, временной период и прочее.
  2. Подтверждение виновности человека. Учёту подлежат мотив и характер совершённого деяния.
  3. Согласно закону установить требуется и характеристики, которые даются личности виновного.
  4. Вред, причинённый преступным действием. Устанавливается наиболее точный размер.
  5. Сведения, которые дают основания полагать, что исключается преступность у совершённого действия.
  6. Факты, влияющие на смягчение или ужесточение наказания.
  7. Есть ли обстоятельства, способствующие освобождению от наказания.
  8. Применять такую меру воздействия, как конфискация, можно, доказав, что имущество, которое планируется изъять у лица, совершившего преступные действия, было получено в результате совершения данного действия. Также следует иметь в виду, что это может означать получение доходов от обретённого в результате кражи или другого деяния имущества. Вещь могла предназначаться для использования в качестве орудия, виновный финансировал террористическую деятельность и прочее.

Что показывает судебная практика?

Положения рассматриваемой статьи применимы при ведении каждого уголовного дела. Таким образом, практика применения этой нормы является наиболее распространенной.

В качестве примеров можно привести следующее:

По факту кражи мобильного телефона у гражданки Д. было возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 1. Найти украденное и привлечь преступника к ответственности в кратчайшие сроки не удалось. Вор был пойман после совершения аналогичного преступления лишь через 2 года и в процессе допроса сознался, что это он укал у своей соседки гражданки Д. мобильный телефон. При расследовании первого эпизода было выявлено обстоятельство, исключающее возможность назначения уголовного наказания, то есть истечение срока давности. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, выясняются при ведении каждого уголовного дела

Некоторые из них нейтральны, например, социально-демографические признаки, но ряд имеет довольно важное значение с точки зрения влияния на внутренние убеждения лиц, занимающихся расследованием уголовного дела. Так, например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести, подозреваемым гражданином М, гражданам А

и З. были детально выяснены обстоятельства, характеризующие его как члена социума. Оказалось, что гражданин М. регулярно попирает общепринятые нормы и дебоширит. Это существенно повлияло на внутренние убеждения следователя, который до выяснения указанных обстоятельств полагал, что гражданин М. защищался, а не являлся зачинщиком драки. Еще одним важнейшим обстоятельством доказывания является событие преступления. В полицию поступил звонок о драке во дворе дома. На место выехал наряд ППС. Во дворе был обнаружен труп с многочисленными ножевыми ранениями. Преступление подобного типа требует детальнейшего доказывания всех событий преступления, то есть времени, места, способа и других обстоятельств.

Примеры применения положений статьи 73 можно приводить бесконечно долго. В то же время указанных примеров достаточно, чтобы уловить суть действия рассматриваемой процессуальной нормы в судопроизводственной практике.

Какие обстоятельства чаще всего подлежат доказыванию при ведении уголовного дела?

Значение имеет каждое обстоятельство. Можно считать, что самыми часто доказываемыми являются обстоятельства, перечисленные в рассматриваемой статье.

В то же время среди них если лидеры, а именно:

  • события противоправного действия,
  • виновность подозреваемого,
  • характеристики личности, совершившей преступление.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие за собой освобождение от ответственности, проверяются лишь с подачи самого подозреваемого или его адвоката. Исключения из этого правила встречаются не часто.

Значение доказанности обстоятельств уголовного дела в суде

Прежде чем материалы уголовного дела попадут в суд, они будут несколько раз тщательно проверены:

  • дознавателем или следователем,
  • начальником отдела дознания или следствия,
  • прокурором.

Если любое из этих должностных лиц сочтет, что предел доказывания не достигнут, то производство по делу на этапе предварительного следствия возобновится. Таким образом, материалы уголовного дела, передаваемые в суд, содержат в себе полностью доказанные обстоятельства.

В процессе судебного заседания могут быть исследованы и новые обстоятельства. Чаще это случается по ходатайству стороны защиты. Если суд сочтет обстоятельства уголовного дела недостаточно доказанными, то материалы могут быть возвращены следователю или дознавателю на доследование.

Свойства доказательств

Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы доказывания в уголовном процессе предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.

Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств

Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых

Так же прочтите: Как осуществляется конфискация имущества в уголовном праве РФ: в каких случаях это возможно

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

  • относимости;
  • допустимости.

Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

  • определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
  • анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.

В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:

  1. Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
  2. Источник информации – надлежащим (законным).
  3. Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.

Достоверность и достаточность

К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.

Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:

  • анонимные;
  • результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
  • сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.

Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины

При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости

Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Значение доказанности обстоятельств уголовного дела в суде

При рассмотрении уголовного дела важным моментом, считается тщательный анализ, и внимательная проверка материалов, прежде чем их передадут на рассмотрение суда. Производить ознакомление с бумагами имеют право такие должностные лица – следователь, дознаватель или прокурор.

В случае, если кто-то из них посчитает, что предел дознания не достигнут, следствие подлежит продолжить на этапе предварительного рассмотрения дела. Следовательно, переданные в суд материалы содержат в себе максимально доказанные обстоятельства. При выявлении новых ситуаций, в момент судебного заседания, по инициативе защиты, они также могут быть исследованы.

Поделитесь в социальных сетях:FacebookXВКонтакте
Напишите комментарий